• <ins id="iegbt"></ins>

  • <mark id="iegbt"><track id="iegbt"></track></mark>
      您當前的位置 :首頁 > 資訊 > 教育評論 > 正文

      34種行為充斥學術“灰色地帶”!院士發論文揭露|當前熱議

      中國科學報 分享到:   2023-05-16 09:19:46

      34種行為充斥學術“灰色地帶”!院士發論文揭露

      2023-05-06 13:05

      來源:中國科學報


      (資料圖片)

      分享到: 鏈接已復制 字體:小大

      最近,著名理論物理學家、中國科學院院士孫昌璞發表了一篇關于“抵御學術滑向灰色地帶”的論文。

      在這篇文章中,“追熱點”“輕信權威”“缺乏原創性”等行為都被列入了科研誠信“灰名單”。

      著名理論物理學家、中國科學院院士孫昌璞近日發表了一篇關于“抵御學術滑向灰色地帶”的論文。

      很快就有不少科學家朋友來跟他探討:

      “學術腐敗、學術不端這些行為不是更嚴重嗎?你為什么要關注一些‘無傷大雅’的‘灰色行為’?”

      “你寫這些文章能有什么用呢?”

      孫昌璞的回答是:“我并不指望這篇文章馬上能有什么用。因為我知道,‘灰色’的問題遠比‘非黑即白’的問題難以解決。但總要有人來說這些,如果大家都不為此發聲,問題只會更加嚴重?!?/p>

      孫昌璞 受訪者供圖

      近日,孫昌璞接受《中國科學報》專訪,闡述了他關于學術“灰色地帶”的理解和思考。以下是主要對話內容:

      《中國科學報》:孫院士你好!你們的文章中提到了34種處于科研誠信灰色地帶的行為(見附錄),其中“署名不恰當”“違背倫理原則”“P值操控”等都比較好理解。但有些行為看起來似乎只是“沒那么優秀”,如:“追逐流行的研究方向”“關鍵研究問題不明確”“對研究結果缺乏批判性思考”“缺乏原創性”等。你怎么看待這些行為被列入“灰名單”?怎么理解這類行為的危害?

      孫昌璞:類似“追逐流行的研究方向”這種行為,對個人來講確實不能說是很大的問題。一個年輕人,去做一些時髦的研究方向,沒什么不可以的。但如果所有人都去做這個時髦的方向,而不是根據對科學本身的理解和判斷來選擇研究方向。會出現什么情況呢?

      第一會非常地“卷”,大量人擠在少數幾個熱門領域里毫無意義地內卷;第二,真正原創性的科學,有價值的科學就沒有人做了。這不僅會造成巨大的社會資源浪費,也嚴重破壞了科學研究的公信力。

      《中國科學報》:這個表述讓我想起一個例子:打疫苗。人類依靠疫苗把一些傳染病控制在很低的傳播狀態。當個別人不去接種疫苗時,看起來只是一種個人選擇;但如果所有人都不接種疫苗,就會導致非常嚴重的后果。能否這樣理解,很多學術“灰色地帶”的行為,其危害在于形成了“學術流行病”,破壞了整個學術生態?

      孫昌璞:是的。我們這篇文章發表后,朋友圈里的很多學界人士來找我詢問、討論。有人說:我們連學術腐敗、學術不端等更嚴重的問題還沒能有效遏制,現在提出“抵御學術灰色地帶行為”,是不是太超前了?有沒有這個必要?

      但我恰恰認為,學術“灰色地帶”行為由于長期積累并且群體發生,其危害并不亞于學術腐敗、學術不端。因為所有人這些都知道“黑色行為”是錯的,以身試法的人也畢竟是少數。但一些“灰色行為”,大家都覺得無傷大雅,甚至還能得到好處,這就會迅速吸引大量普通人去效仿和追隨,從根本上破壞掉整個學術環境和科技創新的土壤。

      《中國科學報》:這種危害確實很嚴重,那有沒有一些實際發生過的案例,證明“灰色行為”確實能造成這么嚴重的后果呢?

      孫昌璞:我們文章中提到了一個很典型的案例:“天使粒子”是如何妖魔化的?

      2022年,《科學》雜志撤回了一篇非常著名的論文:首次發現“天使粒子”——馬約拉納費米子的存在證據。這項工作曾被視為“諾獎級別的發現”。

      事實上,近年來有關馬約拉納費米子的大量實驗研究都被撤稿了。

      為什么會出現這種現象?

      因為當理論物理學家提出一些驚世駭俗的理論預言后,很多實驗物理學家就會非??释白C實”這些預言。因此在他們的工作中,會有意無意地帶著一些主觀傾向去處理數據,比如挑選強化研究結論的數據,忽略那些弱化研究結論的數據。

      很多人這么做的時候,并不覺得自己是在“造假”,他只是覺得那些著名的理論家都這么說了,我的結果跟他說的一致,難道也會錯嗎?

      因此我們看到,最初只是一些研究人員抱著僥幸心態,迎合權威,疏于律己,結果卻是產生了大量誤導性的“科研成果”,甚至把整個領域引入歧途。而這些沒有養成良好科研習慣和嚴謹學術作風的研究人員,也有可能一步步墮入學術不端的泥沼中。

      《中國科學報》:你講述的這些案例令人感慨:“追逐熱點”“輕信權威”,都是人性中常見的弱點,有時甚至被視為“人之常情”。但科學研究是極其強調嚴謹、務實的事業。一點小小的輕慢,就可能導致非常嚴重的后果。

      孫昌璞:是的。所以我們也看到,很多時候,越是大科學家,越容易不慎踏入“灰色地帶”。

      因為當你名不見經傳的時候,做出了創新的東西,很多人都會懷疑你,你需要通過很多工作去證明自己是對的。這個過程就能幫助你去偽存真,更加客觀地認識自己的成果。

      但當一個很有名的科學家做出了新成果,往往會有很多人跟著他走,“幫”他證明這是對的,這對一個科學家來說是非常危險的。

      人性是相似的,學術“灰色地帶”行為在各個國家也都存在。但在一個發展更為成熟的學術環境中,這些行為很難成為學術界的主流。而我們國家現在對有瑕疵的學術行為還是太過寬容,特別是對有瑕疵的“大科學家”更加寬容,這是格外需要警惕的。

      所以我一直都強調,應該對這些“灰色地帶”行為更加嚴肅地處理。

      《中國科學報》:我們注意到,你提出的抵御學術滑向“灰色地帶”的措施,是相對柔性的“倡導科學精神”。有些讀者會覺得這樣遠遠不夠,因為缺乏很強的外在約束力,對此你怎么看?

      孫昌璞:“灰色地帶”行為之所以處理起來很困難,難就難在它不是非黑即白的。像法律法規這樣的剛性規則,很難適用于這些“灰色”的問題。

      科研創新活動的自身性質決定了,不能用特別硬性的手段去管它,管多了就會管死。而且,越是高度原創性的研究工作,在早期看來越是可疑,這時候還是應該有一個比較寬松的環境,允許科研工作者大膽假設、小心求證。

      而“科學精神”,盡管聽起來是柔性的,但我覺得它在某種程度上也是剛性的??蒲泄ぷ髯龅揭欢ǔ潭?,就是“良心活”。阻止學術環境向“灰色地帶”滑落的關鍵,就是每個科學家的廉恥心。一個環境里,大家都知道什么是好的,什么是不好的,實事求是、嚴于律己的科學家能得到應有的尊重;投機取巧、急功近利的人無法進入主流。能做到這些,才能真正遏制“灰色地帶”在學術界的蔓延。

      我之前有個學生,他去另外一個課題組呆了一段時間?;貋砗笏吹轿衣耦^在辦公室工作,就問:老師,您現在還自己推公式???我當場就拍了桌子:楊振寧先生70多歲時還在自己算東西,不是每個科學家都早早就放棄了一線工作!后來這個學生告訴我,這件事對他影響很深,從那以后他都是老老實實地做學問。

      學風是一代代相傳的。我能想到抵御學術滑向“灰色地帶”的最好辦法,就是每個“大科學家”都從自己做起,帶頭弘揚科學精神。

      《中國科學報》:“大科學家”要帶頭弘揚科學精神。那對年輕人來說又應該怎么做呢?

      孫昌璞:經常有年輕的學生來問我:如果別人都在追熱點,都在做那些容易出成果發論文的研究,而我像您說的,天天去做攻堅克難的研究,會不會就很吃虧?

      我覺得這些顧慮都很正常。我會告訴他們:即使你暫時去做那些“時髦”的研究,也不要忘記這并不是你真正的追求。等你有一天獲得了地位和資源,一定要回到初心和原點,去重新審視自己真正要做的工作,帶著你的學生去做更重要的事情。這樣我們的科學事業才能一代代做得更好。

      不管在哪個國家、哪個時代,科學家都需要處理理想和現實之間的矛盾。英國數學家安德魯?懷爾思,剛到美國普林斯頓大學就職時壓力也很大。好在他手里攢了一些工作,平均每年發一篇,用表面上的“劃水”為實現自己真正的科學目標爭取時間,最終他證明了費馬大定理。

      我把這種做法稱為“吃著碗里,看著鍋里”——你可以在一段時間里有所妥協,但不能忘記從事科學這項事業的真正目標。

      要做“良心活”。

      附:34種處于科研誠信灰色地帶的行為

      相關閱讀:


      關于我們 - 聯系方式 - 版權聲明 - 招聘信息

      Copyright@1999-2017 中國教育網  All Rights Reserved 互聯網出版機構 ICP備1654251116號-1

      聯系網站:zgjyw@foxmall.net.cn    違法信息舉報郵箱:jubao@123777.net.cn

      自拍亚洲日本在线观看