法官妻子被監(jiān)視居住110天，出庭證言推翻筆錄未被采信

2023-05-08 23:04

(資料圖片僅供參考)

來(lái)源：澎湃新聞

分享到： 鏈接已復(fù)制 字體：小大

收到《解除取保候?qū)彌Q定書(shū)》已有半年，王某霞至今未接到公安機(jī)關(guān)的其它通知。

江源警方作出的《監(jiān)視居住決定書(shū)》。本文圖片均為受訪者 供圖

王某霞是吉林白山中院原審委會(huì)委員、執(zhí)行局案件執(zhí)行處處長(zhǎng)鹿貴金的妻子，因鹿貴金被指控犯罪，王某霞涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得，曾被白山市江源區(qū)公安局指定居所監(jiān)視居住110天。2021年9月20日，江源警方對(duì)其變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?022年11月16日，王某霞收到江源警方作出的《解除取保候?qū)彌Q定書(shū)》，此后再未對(duì)她發(fā)出其它通知。

2023年4月28日，吉林省敦化市法院作出判決：鹿貴金犯受賄罪和執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑6年。

澎湃新聞注意到，判決書(shū)顯示，敦化市法院采信了王某霞在指居期間的證言，未采信其出庭證言，理由為“無(wú)法合理解釋（兩份證言不一致的）原因”。

鹿貴金的辯護(hù)人張祥宇稱，敦化市法院審理過(guò)程中，其多次向法院申請(qǐng)調(diào)取同步錄音錄像，但遭到監(jiān)察部門拒絕，并非無(wú)法提供合理解釋。鹿貴金不服一審判決，已提出上訴。

原法官犯兩罪一審被判6年

白山市江源區(qū)紀(jì)委監(jiān)委于2021年4月25日發(fā)布的通報(bào)顯示，鹿貴金涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，經(jīng)白山市紀(jì)委監(jiān)委指定，正接受江源區(qū)紀(jì)委監(jiān)委紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。資料顯示，鹿貴金于1988年7月參加工作，2014年7月調(diào)任白山市中院執(zhí)行局，先后擔(dān)任案件執(zhí)行處副處長(zhǎng)、處長(zhǎng)，系四級(jí)高級(jí)法官。

吉林省敦化市法院于2023年4月28日作出的判決顯示，經(jīng)審理查明，鹿貴金的妻子王某霞（另案處理）于2007年11月借給白山和豐置業(yè)有限公司（下稱：和豐公司）40萬(wàn)元，月息10‰，借款期限一年。到期后，和豐公司未歸還借款，利息計(jì)入本金重新計(jì)息，利率調(diào)整為15‰。至2013年，和豐公司歸還完本息。2014年，鹿貴金利用職務(wù)便利，在執(zhí)行一起合同糾紛案件中，接受被執(zhí)行人和豐公司法定代表人何某的請(qǐng)托，為和豐公司提供幫助，使執(zhí)行人與被執(zhí)行人達(dá)成和解，進(jìn)而使和豐公司少支付157萬(wàn)余元。此后，鹿貴金授意其妻要求何某從2007年開(kāi)始以月息25‰重新計(jì)算利息。王某霞后續(xù)收到37萬(wàn)余元轉(zhuǎn)款和用于抵賬的一套房、一個(gè)車庫(kù)。經(jīng)評(píng)估，鹿貴金受賄總額為108萬(wàn)余元，其行為構(gòu)成受賄罪。

此外，敦化市法院還認(rèn)定鹿貴金在執(zhí)行判決、裁定活動(dòng)中，濫用職權(quán)，致使一名當(dāng)事人遭受76萬(wàn)余元的利息損失，其行為構(gòu)成執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪。

法院判決，鹿貴金犯受賄罪，判處有期徒刑五年；犯執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑六年。

被告人妻子出庭，證言與其在指居期間不一致

澎湃新聞此前報(bào)道，王某霞于2021年6月3日因涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪被白山市江源區(qū)公安局帶走調(diào)查。同日，因需要繼續(xù)查證，江源區(qū)公安局作出《監(jiān)視居住決定書(shū)》，決定在白山市江源區(qū)育林街對(duì)王某霞監(jiān)視居住，由江源區(qū)公安局刑事偵查大隊(duì)負(fù)責(zé)執(zhí)行，監(jiān)視居住期限從當(dāng)日起算。

江源警方作出的《解除取保候?qū)彌Q定書(shū)》。

王某霞稱，在此后的三個(gè)多月里，除了去對(duì)面房間接受訊問(wèn)、去江源區(qū)公安局做筆錄、去醫(yī)院檢查身體外，她未離開(kāi)房間。直至2021年9月20日，江源區(qū)公安局作出《解除監(jiān)視居住決定書(shū)》，對(duì)王某霞解除監(jiān)視居住，取保候?qū)?。但該決定書(shū)直至2022年11月16日才送達(dá)給王某霞。

在指居期間，江源警方為王某霞作了多份筆錄。筆錄中，王某霞稱：2007年11月，和豐公司向其借款40萬(wàn)元，約定月息1分。2013年11月，和豐公司還清王某霞本息共計(jì)101萬(wàn)余元。鹿貴金給和豐公司幫忙后，授意王某霞要求和豐公司法定代表人何某以月息2分5從借款之日重新計(jì)算利息，后鹿貴金收受和豐公司37萬(wàn)余元和以97萬(wàn)余元價(jià)格訂的一套房加一個(gè)車庫(kù)。

敦化市法院在審理鹿貴金一案時(shí)，王某霞作為證人出了庭。庭審中，王某霞稱，她在指居期間作的筆錄不是真實(shí)意思表示，實(shí)際情況是她二嫂潘女士是和豐公司的員工，2007年和豐公司資金短缺，潘女士作為中間人，介紹公司向王某霞等親屬借款。其中，王某霞借給和豐公司40萬(wàn)元，約定月息為2分5，借款期限為一年。此后，因和豐公司未能在約定時(shí)間內(nèi)還款，雙方每（半）年重新計(jì)算一次本息，直至2015年，和豐公司用該公司建設(shè)的房子和車庫(kù)抵債，雙方債務(wù)才結(jié)清。

王某霞被指定居所監(jiān)視居住的地方。

判決書(shū)：不予采信王某霞當(dāng)庭證言

不過(guò)，敦化市法院并未采信王某霞出庭時(shí)的證言。

前述判決書(shū)顯示，經(jīng)查，王某霞與和豐公司之間借還的相關(guān)事實(shí)，有鹿貴金的供述、王某霞、何某及和豐公司工作人員等相關(guān)證言證實(shí)，證據(jù)間相互印證。該案是以重新按月利率25‰計(jì)息的方式受賄，推定雙方開(kāi)始借款時(shí)就按月利率25‰計(jì)息無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。此外，因該案證據(jù)能夠證明王某霞出借40萬(wàn)元時(shí)的借款利率為1分，該事實(shí)應(yīng)予以認(rèn)定，故對(duì)于鹿貴金的辯護(hù)人提出對(duì)借據(jù)筆跡進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。

判決書(shū)還顯示，關(guān)于鹿貴金及其辯護(hù)人提出鹿貴金有罪供述存在強(qiáng)迫情形，監(jiān)察部門未提交同步錄音錄像，訊問(wèn)筆錄、證人王某霞、何某的證言不應(yīng)采納的辯解和辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，鹿貴金及其辯護(hù)人除言詞抗辯外，并未提供證據(jù)證明上述證據(jù)來(lái)源不合法及存在刑訊逼供情形，鹿貴金的供述、王某霞、何某等人的證言，能夠相互印證，且有其他證據(jù)予以佐證，能夠證明本案犯罪事實(shí)。未提供同步錄音錄像的供述、證言，不必然導(dǎo)致供述、證言無(wú)效。故該項(xiàng)辯解和辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，法院不予采納。法院還認(rèn)為，王某霞當(dāng)庭證言與其在偵查機(jī)關(guān)所做的證言不一致，且無(wú)法合理解釋原因，該院不予采信。

律師稱起訴書(shū)內(nèi)容與判決書(shū)中記載的公訴內(nèi)容不一致

鹿貴金的辯護(hù)人張祥宇稱，敦化市法院審理過(guò)程中，其多次向法院申請(qǐng)調(diào)取鹿貴金及王某霞的辦案同步錄音錄像，但被監(jiān)察部門拒絕。

江源區(qū)監(jiān)察委于2022年8月24日向敦化市檢察院出具的《辦案說(shuō)明》顯示，經(jīng)辦案部門審查后認(rèn)為，申請(qǐng)人提出的相關(guān)申請(qǐng)不符合《關(guān)于加強(qiáng)和完善監(jiān)察執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制的意見(jiàn)（試行）》第12條的規(guī)定，故無(wú)法提供。

澎湃新聞查詢到，上述規(guī)定為：對(duì)于監(jiān)察機(jī)關(guān)立案調(diào)查的職務(wù)犯罪案件，存在下列情形之一，人民檢察院、人民法院經(jīng)審查認(rèn)為有必要的，可以商請(qǐng)監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)取訊問(wèn)被調(diào)查人的同步錄音錄像，對(duì)證據(jù)收集的合法性以及被調(diào)查人供述的真實(shí)性進(jìn)行審查，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)支持配合，在監(jiān)察機(jī)關(guān)案件審理部門報(bào)本機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人審批后，由承辦的調(diào)查部門提供：(1)犯罪嫌疑人、被告人或者辯護(hù)人提出犯罪嫌疑人。被告人供述系非法取得，并提供相關(guān)線索或者材料的；(2)犯罪嫌疑人、被告人或者辯護(hù)人提出訊問(wèn)活動(dòng)違反法定程序，并提供相關(guān)線索或者材料的；(3)犯罪嫌疑人、被告人或者辯護(hù)人提出訊問(wèn)筆錄內(nèi)容不真實(shí)，并提供相關(guān)線索或者材料的；(4)人民檢察院、人民法院認(rèn)為訊問(wèn)活動(dòng)可能存在暴力、威脅等非法取證行為的。

張祥宇認(rèn)為，根據(jù)上述規(guī)定，江源區(qū)監(jiān)察委恰恰應(yīng)該提供同步錄音錄像。江源區(qū)監(jiān)察委拒絕提供同步錄音錄像，導(dǎo)致本案中對(duì)定罪量刑具有重大影響的關(guān)鍵證據(jù)的合法性無(wú)法查證。

此外，張祥宇在收到判決書(shū)后發(fā)現(xiàn)，判決書(shū)記載的公訴機(jī)關(guān)起訴的內(nèi)容，與其此前收到的《起訴書(shū)》的內(nèi)容不一致：《起訴書(shū)》僅記載王某霞2007年借款給和豐公司時(shí)“約定月息10‰”；而在判決書(shū)中則多出了“借款期限一年”和“從第二年起借款利率調(diào)整為月息15‰”的表述。

張祥宇表示，公訴機(jī)關(guān)變更起訴書(shū)內(nèi)容，哪怕是修改錯(cuò)別字，都應(yīng)當(dāng)作出《變更起訴決定書(shū)》，但直到一審判決作出后，公訴機(jī)關(guān)均未送達(dá)相關(guān)法律文書(shū)，庭審時(shí)也未告知變更起訴的相關(guān)內(nèi)容，其私自改變指控內(nèi)容的行為導(dǎo)致辯護(hù)人、被告人無(wú)法充分行使辯護(hù)權(quán)，屬于嚴(yán)重的程序違法。鹿貴金明確表示，他不服一審判決，已提出上訴。（王鑫）